...ı adına Av. ... ile davalı.... adına Av. Aykut Başçıl arasındaki dava hakkında...Mahkemesince verilen 05.09.2013 gün ve 2008/99 Esas ve 2013/86 Karar sayılı hükmün, Dairemizce yapılan temyiz denetimi sonrasında 05.12.2014 tarih ve 2014/956 esas ve 2014/25785 karar sayılı ilam ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davacı Kurum vekili tarafından verilen 10.02.2015 tarihli dilekçe ile gerekçeli karar ve düzeltilerek onama kararında yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulmadığını belirterek düzeltilmesini istediği anlaşıldığından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
6100 sayılı HMK'nın “Yargılama Giderlerinin Kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “Yargılama Giderlerinden Sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “Yargılama Giderlerine Hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır.
Mahkeme kararı ve Dairemizin düzelterek onama kararında yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulmamıştır.
Maddi hataya dayalı olan bu yanlışlığın 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi uyarınca her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davacı Kurum vekilinin talebinin kabulü gerekir.
SONUÇ: Dairemizin 05.12.2014 tarih ve 2014/956 Esas ve 2014/25785 Karar sayılı düzelterek onama kararının, harca ilişkin 4. bendinden sonra gelmek üzere
“ 5- Toplam 246.00 TL yargılama giderinden davanın kabul- red oranına göre hesap edilen 214.00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına ve anılan Dairemiz ilamındaki maddi hatanın HMK'nın 304. maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy