Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı .... Başkanlığı avukatı ile davalı...... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı........ vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)2006 yılında gerçekleşen iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. ve 87. maddeleri olup mahkemece yapılan yargılamada, sigortalıya bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin, davalıların kusurları toplamı olan %90’ının karara bağlanması gerekirken, mahkemece maddi hata sonucu tümünün hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, temyiz yoluna başvurmayan davalılar yönünden Kurum yararına oluşan usulü kazanılmış hak olgusu gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasında yer alan sözcüklerin çıkartılarak yerine;
“1-) Davanın kısmen kabulüne,
2-) İlk peşin sermaye değerli gelir yönünden, 23.832,14 TL.nin tüm davalılardan, ayrıca 2.648,02 TL.nin de davalılar ...........ve .............. ... ve...... ile .....’den 21.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine,
3-) Geçici iş göremezlik ödenekleri ve sağlık hizmet giderleri yönünden, 2.221,40 TL.nin 03.04.2006, 578,20 TL.nin 05.04.2006, 31,00 TL.nin 12.05.2006, 236,00 TL.nin 26.05.2006, 124,44 TL.nin 15.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine,
4-)........ı’na harç tahsil müzekkeresi ile bildirilen karar ve ilam harcı olan 3.020,80 TL.den 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince ödenmesi gereken tutarın mahsusu ile geriye kalan 994,00 TL.nin tüm davalılara, ayrıca 180,85 TL.nin de davalı........’ne karar kesinleştiğinde ve istekleri durumunda geri verilmesine,
5-) Kısmen kabul nedeniyle belirlenen avukatlık ücreti yönünden 3.242,80 TL.nin tüm davalılardan, ayrıca 317,75 TL.nin de davalılar............................ ve............... ile ........’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine,
6-) Kısmen red nedeniyle belirlenen avukatlık ücreti yönünden 2.542,10 TL.nin tüm davalılara, ayrıca 317,90 TL.nin de davalı ..........’ne verilmek üzere davacı Kurumdan alınmasına,
7-) Davacı Kurumca bozma ilamı öncesi yapılan 1.011,75 TL. gider ile bozma ilamı sonrası yapılan 52,00 TL. tebligat, 23,85 TL. yazışma, 1.203,00 TL. posta ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.290,60 TL. yargılama giderinden tarafların haklılık paylarına göre hesaplanan 1.217,15 TL.sinin tüm davalılardan, ayrıca 119,35 TL.sinin de davalılar......... .........ve................. ile .....’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine, kalan giderin davacı Kurum üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının dava..........'den alınmasına, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy