Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemenin, davacının, davalılardan işveren yanında 01.11.1992 tarihinden itibaren 3306 gün hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitinde bir isabetsizlik yok ise de; talep ve mahkemenin kabul ettiği gün sayısına göre, hizmet akdine dayalı çalışmanın sona erdiği tarih olarak 09.08.2006 tarihinin hükümde belirtilmesi gerekirken, maddi yazım hatası sonucu 09.08.1996 tarihinin yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendindeki “09.08.1996” rakamlarının silinerek, yerine, “09.08.2006” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı Çam Apt. Yönetimi'nden alınmasına, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.