Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının Eylül 2003-Şubat 2009 tarihleri arasında, ... bağlı olarak muhtelif okullarda geçen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, davacının 27/03/2006-12/06/2006 tarihleri arasında 76 gün, 18/09/2006-19/06/2007 tarihleri arasında 272 gün, 17/09/2007-13/06/2008 tarihleri arasında 267 gün, 08/09/2008-28/01/2009 tarihleri arasında 141 gün olmak üzere toplam 756 gün süreyle davalı vakıfta asgari ücret karşılığında...'ya tabi hizmeti olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79. ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
506 sayılı Kanunun 4.maddesi ile “sigortalıları çalıştıran gerçek ve tüzel kişiler” işveren olarak tanımlanmıştır. ”Çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir. Hizmet tespitine yönelik davanın da işverene karşı açılması gerekir. Kaldı ki, anılan Yasanın 79/10. maddesine göre, bu tür tespit davalarının sigortalıyı fiilen çalıştıran işverenlere yöneltmesi gerekir.
Eldeki dava, hizmet tespiti istemine ilişkin olup, davacının hizmetinin karşılığı olan ücreti davalı ... ...ödemiş olsa da husumetin... da yöneltilmesi gerekmektedir. Husumet dava şartı olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir husustur.
Yukarıda açıklanan bilgiler ışığında, inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; öncelikle, işveren ...'na da, HMK’nun 124. maddesindeki düzenleme gözetilerek husumet yöneltilmesi sağlandıktan sonra, işin esasına girilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy