Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, Eylül 1994 - Ocak 2009 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Yargılama aşamasıda vefat eden davacı mirasçılarının davaya devam ettkleri anlaşılmakla, karar başlığında mirasçılar yerine murisin gösterilmiş olması yersizdir.
2-Mahkemece, Dairemizin 2013/ 9544 - 18640 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda, davacılar murisinin 01.09.1994 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 2. fıkrasındaki “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” yönündeki amir hükme aykırı olarak, böylece infaza elverişli olmayan biçimde; 01.09.1994 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece yapılacak iş, bozma ilamında açıklanan ilkeler çerçevesinde, tevkifatın bulunmadığı 01.01.2002-01.08.2008 dönemi hakkında, davacı murisinin 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi ürün satışı ve bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı olarak araştırılarak, yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir.
3-Yargılama aşamasında davacılar murisi hakkında Kurumca, 01.09.1994 tarihinden itibaren tescil edilen süreler gözetilerek, kabul edilen dönem hakkında davanın konusuz kaldığı gözetilmeli, kabul edilmeyen dönem yönünden bozma ilamında belirtilen ilkeler çerçevesinde değerlendirme yapılmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.05.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy