SGK Başkanlığı adına Av. ... ile ... Konf.San. ve Tic.Ltd.Şti. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 15. İş Mahkemesinden verilen 17.12.2014 günlü ve 2012/358-2014/835 sayılı hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Somut davada, davalı vekiline eksik temyiz karar harcının tamamlaması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını içeren 12.01.2015 tarihli muhtıranın tebliğ edildiği, ancak temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, Mahkemece, davalının temyiz istemi hakkında karar verilerek ve ilgili ek karar tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten, temyiz edildiği takdirde temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varılır ise doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy