Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne Karar verilmiştir.
Hükmün davalı ........ Nak.......... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle, uğranılan Kurum zararının, davalılardan teselsül hükümlerine dayalı olarak tahsili istemine ilişkin olan davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesidir.
Hükme esas bilirkişi raporunda; davalı...................'nin % 50, davalı...................'.nin % 50 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş; uyap ortamında yapılan sorguda kaza nedeniyle ....ve ....... haklarında açılan ceza davasının makumiyetle sonuçlandığı ve makumiyet kararının Yargıtay 12. Ceza Dairesi tarafından onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza kararındaki kusur oranlarıyla bağlı değilse de, maddi olgularla bağlıdır. Haklarında ceza davası açılıp ve mahkûmiyet kararı kesinleşenler yönünden, az da olsa bir kusur verilmesi gerekmekte olup, hükme esas alınan bilirkişi raporu, bu yönüyle hüküm kurmaya elverişli değildir.
O hâlde mahkemece; ceza davasında mahkum olanlarında kusurunu irdeleyen, konusunda; ve işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı açısından uzman kişilerden oluşa ve İşçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına uygun kusur raporu alınarak alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
O hâlde, davalı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy