Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan .... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 20.06.2009 tarihli iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı Yasanın 21. maddesidir.
Kurumun, sigortalı veya hak sahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi; bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda, Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönünün de, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır.
Aylık ve Gelirlerin Birleşmesine ilişkin olarak; 5510 sayılı Yasanın 54/1-c bendinde, “malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları ve vazife malûllüğü ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı, eşitliği halinde ise iş kazası ve meslek hastalığından bağlanan gelirin tümü, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığının yarısı bağlanır, "şeklinde düzenlenmiştir. Aynı maddenin son fıkrasında ise; “birinci fıkradaki sıralamaya göre yapılacak değerlendirmeler sonucunda, bir kişide ikiden fazla gelir veya aylık birleştiği takdirde, bu gelir ve aylıklardan en fazla ödemeye imkân veren iki dosya üzerinden gelir veya aylık bağlanır, diğer dosya veya dosyalardaki gelir ve aylık haklan durum değişikliği veya diğer bir dosyadan gelir veya aylığa hak kazanıldığı tarihe kadar düşer.” şeklinde düzenlenmiştir.
Davaya konu somut olayda; iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine ölüm aylığı yanında, iş kazası nedeniyle gelir bağlandığının anlaşılması karşısında, 5510 sayılı Yasanın 54. maddesinin uygulanarak ölüm gelirinin başladığı tarih olan 01.07.2010 tarihi itibariyle yarıya indirildiği, yarı değerli gelirin ilk peşin değerinin ise 35.111,37 TL olarak bildirildiği, halde, mahkemece tam gelir üzerinden hesaplanan peşin değer cetvelinin esas alınması, diğer yandan, davada bağlanan gelir dışında bir talep olmaması nedeniyle, gelirin onay tarihi olan 25.01.2010 tarihinden itibaren faizle sorumluluğa karar verilmesi gerektiği halde, sarf-ödeme ve onay tarihi ibaresi kulanılarak infazda karışıklığa yol açılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ve davalılardan ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve davalılardan limited şirket hükmü temyiz etmediğinden Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının silinerek yerine "Davanın kısmen kabulü ile,
l-)42.132,40 TL'nin (21.066,82 TL'sinden davalılar, bakiyesinden davalı limited şirket sorumlu olmak üzere) onay tarihi olan 25.01.2010'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine,
2) 2.878,06 TL harcın ( 1.439,07 TLsinden davalılar, bakiyesinden davalı limited şirket sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hâzineye irad kaydına,
3)Davacı tarafından yapılan 2 adet tebligat 16.00 TL, bilirkişi raporu için yapılan masraf 840.00 TL olmak üzere toplam 856.00 TL ’nin davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4)Davacının yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi üzerine Yazı İşleri Müdürü tarafından talep eden tarafından bildirilen hesaba elektronik ortamda aktarılmasına, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT aracılığıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
5)Davacı Kurum davada kendisi bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.670,59 TL’nin (2.528,01 TL'sinden her iki davalı, bakiyesinden davalı limited şirket sorumlu olmak üzere) ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 2.527,86 TL'nin davacı Kurumdan alınarak davalı ...'ye verilmesine" yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ....'den alınmasına, 08.09.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy