Y A R G I T A Y İ L Â M I
... adına Av. ... ile 1-SGK Başkanlığı adına Av. ... 2-... İnş. Petrol Turz. Unlu Mümülleri Nakliye Mıcır ve Kum Ocağı İşletmeciliği San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında Kelkit Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 09.06.2014 günlü ve 2010/147-2014/200 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin önceki geri çevirme kararının yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Gıyabi hükmün ve vekillikten çekilme dilekçesinin, davalı ...İnş. Petrol Turizm Unlu Mamülleri Nakliye Mıcır ve Kum Ocağı İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına "daimi çalışan Davut Alkan” imzasına tebliğ edildiği ve usulsüz olduğu anlaşılmıştır.
Tebligat Kanununun 12. ve 13. maddesi hükümlerine aykırı olarak, işyeri temsilcisinin işyerinde bulunup bulunmadığı, tebligatı alacak durumda olup olmadığı tebliğ belgesine şerh verilmediği gibi, işçinin vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş olup olmadığı, bu şahısların bulunmamaları nedeniyle tebligatın anılan kişiye yapıldığı hususlarında da tebliğ mazbatasında herhangi bir açıklama bulunmamaktadır.
Bir daha geri çevirmeye mahal bırakmaksızın .... İnş. Petrol Turizm Unlu Mamülleri Nakliye Mıcır ve Kum Ocağı İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine gıyabi hükmün, yöntemince tebliğ edilerek, ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy