Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, davacının tarım ... sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanaklarından olan, 5510 sayılı Yasanın 30. Maddenin ilk fıkrasında “(a) ve (b) bentlerinde belirtilen sigortalılardan yaşlılık aylığına hak kazananlara, yazılı istek tarihinden sonraki, … ay başından itibaren aylık bağlanır.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm gereği, Kurumdan 27.01.2011 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunan davacıya 01.02.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi gerektiği gözetilmeksizin, 01.01.2011 tarihinden itibaren aylık bağlanmaya hak kazandığı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle, hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan "01.01.2011" tarihinin silinerek yerine “01.02.2011” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy