Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum tarafından 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca, davalılar aleyhine.... İş Mahkemesi'nin 2011/955 Esas sayılı dosyası üzerinden iş kazası sonucu, %17,00 oranında sürekli iş göremezlik durumunda bulunan Kurum sigortalısına bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerli tutarı, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri ve sarf edilen tedavi giderleri nedeniyle oluşan Kurum zararının %40'ına isabet eden 41.310,62 TL.'nin tahsiline yönelik açılan davada, davalı ... %70, davalı ... %30 kusurlu kabul edilerek, davanın kabulüne karar verildiği, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, davalılardan ...'ün 07.06.2012 tarihinde 10.000,00 TL, 14.06.2012 tarihinde 5.000,00 TL, 03.09.2012 tarihinde 10.000,00 TL ve 16.05.2013 tarihinde 25.000,00 TL tutarı Kurum hesabına yatırdığı ve yapılan ödemelerin hükmün infazı sırasında gözetilmesinin mümkün olması ve bakiye kurum alacağının bulunmasına istinaden hüküm onandığı anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, davacı Kurum, sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri, ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri ve sarf edilen tedavi giderleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının %60'ına isabet eden 61.865,93 TL.'nin tahsili istenmiş, mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, davalı ... tarafından 07.06.2012 ila 16.05.2013 tarihleri arasındaki yapılan ödemelerin, Kurum zararına dayanak gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi giderlerine ilişkin alacak kalemleri ve bunların faiz
başlangıç tarihleri gözetilip, talebe göre ödemelerin öncelikle alacak aslının ferisi olan faizden düşülmesi gerekip gerekmediği irdelenerek, bakiye Kurum zararının ne kadar olduğu hususunda hesap raporu alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O hâlde, davalı ... vekilinin ve davalı ...'ün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davalı ... vekilinin ve davalı ...'e iadesine, 14.04.2016 günü oybirliği ile karar verildi.