Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Karar başlığının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekmekte olup, karar başlığında, davalı şirket adının hatalı yazılması,
3- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, anılan hükme aykırı olarak, eldeki davada yargılama gideri ve vekalet ücretinin hangi davalılar olduğu belirtilmeksizin davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmesi, davalı S.. B..nın 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36. maddesi hükmü uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Karar başlığında Koll.Şti olarak yer alan davalı şirket adının Ltd.Şti., hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “taraftan “ sözcüğünün silinerek, yerine; “şirketten”, üçüncü bendde yer alan; “davalı taraftan” sözcüklerinin silinerek yerine; “(davalı SGK Başkanlığının 42,30 TL harçtan sorumlu olmadığı gözetilerek) davalılardan” sözcüklerinin, dördüncü benddeki; “davalı taraftan” sözcüklerinin silinerek yerine; “davalılardan” sözcüğünün, beşinci benddeki; “davalı tarafa” sözcüklerinin silinerek yerine; “davalılara” sözcüğünün, yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 31.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy