Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı süreleri belirlenerek yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aylıkların tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanaklarından olan 2926 sayılı Kanunun Ek 3'üncü maddesi yollamasıyla 1479 sayılı Kanunun 35'inci maddesi uyarınca tahsis koşullarını taşıyan davacıya ancak yazılı istek tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığının bağlanması gerekeceği gözetilmeksizin, istek tarihinden itibaren tahsise karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “14.05.2012” tarihi silinerek yerine “01.06.2012” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.