Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
506 sayılı Yasaya dayalı olarak açılan rücuan tazminat davalarında faizin başlangıç tarihi gelirler yönünden gelirlerin onay tarihi, tedavi gideri yönünden sarf tarihi, geçici iş göremezlik ödemeleri yönünden ise ödeme tarihi olduğu halde; mahkemece, ıslah ile artırılan tutarlar bakımından ıslah tarihinden itibaren faizle sorumluluğa karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2, 3 ve 4. bentlerinin silinerk yerine “ 2-)Gelir yönünden 6521,22 TL 'nin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
3-)Geçici iş göremezlik ödeneği talebinin kabulü ile, 475,56 TL geçici iş göremezlik ödeneği talebinin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
4-)Tedavi masrafına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile, 865,24 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline'' yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy