Mahkemesi : . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesine dayalı hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı, mülga 506 sayılı Kanunun 79. Maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki davada; davacı, davalı işverene ait iş yerinde 12.01.2009-23.09.2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitini ve eksik bildirilen hizmet sürelerinin tamamlanmasının talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ait işyerinde 17.04.2011-24.09.2012 tarihleri arasında, Kuruma bildirilenler dışında 385 gün daha hizmet akdine dayalı ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir..
Mahkemece, bordro tanıklarından ... ile davacı tanığı olan ve işyeri müdürü olduğunu beyan eden ...'ın beyanlarında davacının 2010 yılında davalı işyerinde çalışmaya başladığına ilişkin ifadelerinin dikkate alınarak 2010 yılındaki çalışma hususunun tespiti amacıyla ...'nden davalı işverene ait 1012739 sicil nolu işyerine ait 2009-2010 yıllarına ilişkin dönem bordroları celbedilmeli ve bu dönem bordrolarında kayden çalışması görünen ve uyuşmazlığa
konu dönemi kapsar şekilde çalışması bulunan tanıklardan kanaat edinmeye yetecek kadarının re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; talep edilen döneme ilişkin bordro tanıklarına ulaşılamadığı takdirde kapsamlı kolluk araştırması yaptırılarak aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler tespit edilip tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmalı ve görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı ve toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme, yanılgılı değerlendirme sonucuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
O hâlde, davalılar vekillerinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...'e iadesine, 01.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy