Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz olduğu kesinleşen mahkeme kararıyla tespit edilen primlerin iadesinin geç yapılması nedeniyle işleyen faizlerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile 4.542,40 TL'nin 25.07.2013 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kesinleşen dava ile 12.05.2008-15.12.2011 tarihleri arasında davalı Kurumca yapılan kesintiler toplamının 19.974,19 TL olduğu ve bu tutar kadar alacaklı olduğu belirlenen davacının açtığı bu dava ile yapılan kesintilere her bir kesinti tutarından itibaren işleyen yasal faizinin davalı Kurumdan tahsilini istediği, aldırılan bilirkişi raporundan sonra bulunan faiz alacağı miktarına dava tarihinden itibaren ayrıca yasal faiz istenilmesine dair talep üzerine yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ise de, öncelikle davacının talebine göre kesinleşen mahkeme kararına dayalı olarak Kurumca haksız kesintilerin iade edilip edilmediği, toptan ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması ile yapılmış ise bu tarihe (toptan ödeme) kadar, işlemiş faiz hesabının yapılabileceğinin dikkate alınması ile davanın yasal dayanağını oluşturan ve yersiz alınan primlerin iadesini düzenleyen 506 sayılı Yasanın 84. maddesine göre, (5510 sayılı Yasanın 89. maddesi) iadesine karar verilen yersiz primlerin geri verilmesinde faiz başlangıcı, primin kuruma yatırıldığı tarihi (ödemeyi) takip eden aybaşı olarak belirlenmesi gerekirken; Kurumca tahsil tarihlerinden itibaren işlemiş faiz hesabı yapan yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Kabule göre de, davanın zaten işleyen faiz alacağı istemine ilişkin olduğu dikkate alınarak, faize faiz işletilmesinin mümkün olmadığı hususunun dikkate alınmaması ve hükmedilen faiz tutarına faiz işletilmesi, isabetsizdir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy