Mahkemesi :. İş Mahkemesi
Dava, hak sahibi sıfatıyla davacıya ödenen ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki kurum işleminin iptali, kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanması ile davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında verilen boşanma kararı 11.02.2004 tarihinde kesinleşen davacıya, yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle, davalı Kurumca gerçekleştirilen işlemle kesildiği ve 01.11.2008-30.06.2013 döneminde yersiz olarak ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır.
İnceleme konusu davada; ... Kurumu kontrol memuru tarafından hazırlanan 25.02.2014 tarihli raporda; davacının nüfus kayıtlarına göre 2011 yılından beri ikamet ettiği ...adresinde yapılan araştırmada, komşuları ...ı ve ...'ın imzalı beyanlarında; davalı ve boşandığı eşinin çocuklarıyla birlikte dört yıldır yukarıda belirtilen adreste birlikte ikamet ettiklerini belirtmeleri, davacının 2007 yılından 2011'e kadar ikamet ettiğini belirttiği....'nde yapılan araştırmada; davacı ve boşandığı eşinin çocukları ile birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi, konuyla ilgili
14.05.2014 ve 19.12.2014 tarihlerinde hazırlanan kolluk araştırma tutanaklarında; davacının boşandığı eşinin 2008-2013 tarihleri arasında ...adresinde baba evinde kaldığının belirtilmesine rağmen, 05.01.2015 tarihli kolluk araştırma tutanağında şahsın belirtilen adreste hiç oturmadığının tespit edilmesi, davacı ile boşandığı eşinin 02.05.2013 tarihinde yeniden evlenmeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı ile boşandığı eşinin fiili olarak birlikte yaşadıkları belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ...vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy