Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, davacının ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, hukuki nitelikçe; süresinde ödenmeyen prim ve gecikme zammının tahsili için, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, 2004 yılı 6. ay ve öncesi döneme yönelik prim borçlarının zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, davacının sorumlu olduğu gecikme zammı tutarının tespitinde hesaplama hatası yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendindeki “9967,86” rakamlarının silinerek, yerine, “9759,37” rakamlarının, “12.582,8” rakamlarının silinerek, yerine, “12.374,27” rakamlarenen yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy