Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazları üzerinde yapılan incelemede; Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun yürürlükte bulunan 8. maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilen kararların 8 gün içerisinde temyiz olunması gerekir. Hükmün yasal süre içerisinde temyiz edilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
2-)Davacı vekilinin temyiz itirazları üzerinde yapılan incelemede;
Davacı Kurum vekili, dava dilekçesindeki talebini bozma ilamından sonra yapılan yargılamada ıslah ile artırmasına rağmen; Mahkeme, süresi geçtikten sonra ıslah talebinde bulunduğu gerekçesi ile, davacı vekilinin ıslah talebini kabul etmemiştir.
6100 sayılı HMK'nun 177. maddesi uyarınca; ıslah yargılamanın sona ermesine kadar her aşamada yapılabileceği gibi, sözlü veya yazılı olarakta yapılabilir.
6100 sayılı HMK'nun 177. maddesinin açık hükmü karşısında, mahkemece, davacı vekilinin ıslah talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, ıslah talebi dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, bu yönleri amaçlayan davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.