Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali, maluliyet tespiti ve tahsis istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının sunduğu belgelerden maluliyetin tespiti için kuruma başvurduğu, davalı kurum tarafından davacıya hitaben yazılan cevabı yazıda, sağlık kurulu raporu sağlık kurulunca incelendiği, 5510 sayılı Yasanın 25. maddesi kapsamında maluliyetin %60 oranında kaybedilmediğinin belirtilerek talebin reddedildiği, davacı tarafından kurum işleminin iptali maluliyetinin tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması gerektiğini talep ettiği, Mahkemece, davalı Kuruma tebliğat yapılmadan Kurumdan davacının başvurusuna ilişkin işlem dosyası celp edilmeden, 5521 sayılı Kanunun 7. maddesinde, dava açılmadan önce kuruma başvuru mecburiyeti bulunduğu, davacının ...ddesi gereğince maluliyet ve sağlık kurulu dairesi başkanlığının kararlarına karşı ... Kuruluna itiraz etme hakkı bulunduğu halde davacının bu itiraz hakkını kullanmadan bu davayı açmış olduğu gerekçesiyle, davanın, dosya üzerinden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olay incelendiğinde, davacının talebi, maluliyetin olmadığı yönünde davalı kurum işleminin iptali, maluliyetin tespiti ve kendisine maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkindir. Davacının kuruma başvurduğu ve kurum tarafından talebin reddine karar verildiği dikkate alındığında, dava şartının yerine getirildiği ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakta olup, Mahkemece, davanın esasına girilerek, maluliyetin usulunce tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.