Muris ... İdare Memuru ... adına Av. ... ile ... Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... ... 9. İş Mahkemesi'nden verilen 24.03.2016 günlü ve 2014/371-2016/85 sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Gıyabi hükmün davacı Muris ... Tereke İdare Memuru ...’ın vekili olmamasına rağmen sehven davacının ilk vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı Muris ... Tereke İdare Memuru ...’a usûlüne uygun tebliğin yapılarak dosya içine alınmasına,
2-Dahili Davalı....’ye gıyabi hükmün tebliğine ilişkin tebligat parçasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dahili Davalı ...’ye usûlüne uygun tebligatın yapılması hâlinde tebligat parçasının aksi hâlde usûlüne uygun tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın Yargıtay incelemesine gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum’un temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy