Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dosyanın tetkikinde; 09.07.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelirler, yapılan masraf ve ödemelerden oluşan Kurum zararının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile % 20 ne tekabül eden 7.371,98 TL'nın 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca rücuan tazmini talebi ile açılan davada, davalı şirketin % 50, sigortalının % 50 oranında kusurlu bulunması üzerine, davacı vekilinin talebini ıslah ile hesap bilirkişi raporuna uygun olarak 10.578,68 TL arttırarak, 17.959,66 TL'ya yükselttiği, mahkemece 17.959,66 TL'nın kabulüne karar verilmesine rağmen, “davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile ” şeklinde hüküm tesis edildiği görülmüştür. Mahkemece talep kabul edildiği halde kısmen kabule hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırıllığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün; 1.fıkrasında yer alan “ Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile” ibaresinin silinmesine, yerine; “Davanın Kabulü ile,” ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan tahsiline, 13.12.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy