Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 05.08.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle malul kalan sigortalıya yapılan ödemeler nedeniyle oluşan kurum zararının 5510 sayılı Yasanın 21. maddesi kapsamında davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneğidir. Taraf ehliyeti, Medeni Hukuktaki medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyetinin Medeni Usul hukukunda büründüğü şekildir. Kimlerin taraf ehliyetine sahip bulunduğu Medeni Kanuna göre belirlenir (HMK m.50, TMK m.8 ve m.48). Buna göre, medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyeti bulunan her gerçek (TMK m.8) ve tüzel (TMK m.48) kişi, davada taraf olabilme ehliyetine de sahiptir. Bu çerçevede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/4. maddesindeki; dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceğini düzenlemiştir.
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden davalı ...ve Ortakları'nın tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketi mi yoksa adi ortaklık mı olup olmadığı tespit edilemediğinden öncelikle bu husus araştırılarak şirketin nev'i belirlenmeli, bunun için, vergi dairesi, Kurum ve Ticaret Sicili kayıtları irdelenmeli, adi şirket olduğunun belirlenmesi halinde adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından, adi ortaklık sözleşmesinin, yeni bir hukuki varlığa vücut vermediği, meydana gelen topluluğun bir bütün olarak medeni hakları kullanma yeteneği olmadığı, ortaklığın dava ve taraf ehliyetine sahip olmadığı gibi, ona karşı da, dava açılamadığı, ortaklığı ilgilendiren haklar ve borçlar bakımından bütün ortakların birlikte davacı ve davalı olarak katılmaları gerektiği göz önünde bulurdurularak adi şirket ortaklarının kim olduğu tespit edilmeli, ... dışında ortaklar olduğu tespit edilirse dava dışı diğer kişilerin de davaya katılımı sağlanıp taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamanın yürütülmesi, tüzel kişiliğe haiz bir şirket olduğunun belirlenmesi halinde ise Tebligat Kanunu'nun tüzel kişilere yapılacak tebligatları düzenlediği hükümlerine riayet edilerek usulüne uygun tebligat işlemleri yapılıp, yargılama yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy