1-... Kontrüksiyon San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... 2-... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesi'nden verilen 03.03.2016 günlü ve 2012/1050-2016/81 sayılı hükmün, davalı Kurum ve davacılardan ... Kontrüksiyon San. ve Tic. A.Ş. avukatları ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
1-Hükmü temyiz eden davacı...'in temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, kararı temyiz eden davacı ...'in tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, muhtıraya rağmen eksik harcın ödenmemesi durumunda, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararı ilgili vekile tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek üzere
2-Kurum tarafından çıkarılan eksik işçilikten kaynaklı prim borcu ile idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda, bunun dışındakiler için, adli yargıda dava açılabilir. Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de adli yargıda veya idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut adli yargıda ve idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları ve prim tahakkukları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur.
İdari para cezalarının iptali, komisyona yapılan itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda dava açılmaması halinde idari aşamada kesinleşen veya henüz kesinleşmemiş olan idari para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Yasaya göre düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ise ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürede adli yargıda (iş mahkemesinde) açılacak dava ile istenebilecektir.
Prim borcu tahakkuku için ise komisyona yapılan itirazın reddedilmesi halinde ilgili kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde adli yargıda dava açılabilir. Bu dava açılmamış ise prim tahakkukuna ilişkin alacak idari aşamada kesinleşmiş olur.
Bu açıklamalar karşısında dava konusu eksik işçilikten kaynaklı prim tahakkukuna ilişkin kurum alacağının ve idari para cezasının idari aşamada kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti için, prim tahakkukuna ve idari para cezası için komisyona itiraz edilip edilmediği, itiraz edilmişse ilgili komisyon kararlarının davacılara tebliğine ilişkin belgelerin davalı kurumdan yada davacılardan tenim edildikten sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy