Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
KARAR
Dava, tıbbi malzeme bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyizi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespiti edildi.
Dava, femur kırığı tanısı konulan sigortalının bakmakla yükümlü olduğu eşi için, kullanımı uygun ve gerekli görülen “Reganifil Ic 20 cc” adlı 1 adet tıbbi malzemenin muadili olarak tedavisinde kullanılan "Cementex 20 cc" adlı malzemenin, muadil olmadığının kurum tarafından anlaşılması ve bu malzeme karşılığında ödedediği 4.247 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
5510 sayılı Yasanın 63. maddesinde yer alan “Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile, (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirlenir.” düzenlemesi ile Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği'nin 22. maddesindeki, “Kurum, finansmanı sağlanan ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerini ve bu malzemelerin temini, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri ile, ödeme usul ve esasları Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.” hükmü gözetilerek; kullanılan malzemenin bedelinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yukarıda sıralanan düzenlemeler çerçevesinde belirlenmesinin sağlanması, fiyat tespitinin makul süre içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gerçekleştirilmemesi halinde ise, aynı amacı sağlayan muadil cihazlar olup olmadığı, varsa muadil cihazların veya aynı cihazın ithalatını yapan başkaca firma kayıtlarının araştırılması,aynı vasıflarda değişik üreticilere ait cihazların özellik ve fiyatlarını karşılaştırabilecek konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşü ışığında fiyat tespitine ilişkin rapor alınarak, dava konusu tıbbi malzeme bedellerinde Kurumun karşılamakla yükümlü olduğu tutar belirlenerek, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Somut olayda ise; Mahkemenin, söz konusu tıbbi malzemenin reçetede belirtilen malzemenin muadili olup olmadığının tespiti yönünde yaptığı araştırma ve inceleme hüküm kurmağa yeterli değildir. Sigortalının eşine kullanılan "Cementex 20 cc" adlı malzemenin reçete de yazılı “Reganifil Ic 20 cc” adlı malzemenin muadili olup olmadığı ve gerekli bulunup bulunmadığı üniversitelerin ilgili ana bilim dallarından rapor alınarak irdelenmeli ve varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy