Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1)Davanın yasal dayanağı, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı ... Sigortası Kanununun 4. ve devamı maddeleridir. Eldeki dosyada mahkemece davanın kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte talep konusu dönemde davacının hizmet döküm cetveline göre 30.06.2010-12.08.2010 tarihleri arasındaki 43 gün 4/1-a bildirimleri dışlanmayarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2)6100 sayılı HMK nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır. Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması ve yargılama giderlerinde de kabul/red oranı uygulanmadan tamamından Kurum’un sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. bendinde yer alan "Davanın KABULÜ ile" ibaresinin silinerek yerine "Davanın kısmen kabulüne" ibaresinin yazılmasına, aynı bentte ikinci paragrafın sonuna "30.06.2010-12.08.2010 tarihleri arasında 43 gün 4/a bildirimlerin dışlamasına’ ibaresinin yazılmasına, 3. bendinin sonuna "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına, 4. bendinde yer alan "davalıdan alınarak, davacıya verilmesine" ibaresinin silinerek yerine "kabul-red oranına göre 319,36 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.