Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Rücu davalarında faiz başlangıcı, geçici iş göremezlik ödeneği yönünden ödeme tarihidir. Bu nedenle, dairemizce yerinde görülen hükmün esasına yönelik herhangi bir isabetsizlik bulunmasa da, yanılgılı değerlendirmeyle geçici iş göremezlik ödeneğinin bir bölümü yönünden faiz başlangıç tarihinin ıslah tarihinden itibaren başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek yerine; “Geçici iş göremezlik ödeneğine ilişkin talebinin kabulü ile 11.825,02 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin davalı ... yönünden ödeme tarihinden, davalı ... şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy