... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 33. İş Mahkemesinden verilen 22.03.2016 günlü ve 2016/545 E. – 2016/86 K. sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamından, davacının yurtdışı borçlanma bedelinin iadesi talebi üzerine Kurumca 07.06.2011 tarihinde yatırılan bedelin... Bankası kanalıyla iade edildiğinin bildirildiği anlaşılmakta ise de iade edilen bedelin davalının hesabına mı yoksa Kurum hesabına mı iade edildiği, davacı tarafından iade edilen bedelin hesaptan çekilip çekilmediği anlaşılmamaktadır.
Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, davalı Kurumdan davacının yaptığı yurtdışı hizmet borçlanmasına ilişkin ödemenin iadesinin davacının hesabına mı yoksa davacı adına Kurum hesabına mı gönderildiği, bedelin davacı tarafından... Bankasından çekilip çekilmediğinin sorularak, cevabı yazının gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy