Mahkemesi :Asliye Hukuk İş) Mahkemesi
Dava, sigorta başlangıcı tarihinin belirlenmesi, Bağ-Kur sigortalılığın tespiti ile yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kalan sigorta başlangıcına ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sair istemlerin ise, reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 01.04.1974 tarihinin sigorta başlangıcı tespiti istemine ilişkin olan davada; dava öncesi kuruma yapılmış bir başvurunun bulunmaması, giderek, açılan dava üzerine kurumca işlem yapıldığının anlaşılması karşısında, konusuz kalan davada, kusuru bulunmayan davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hükmün davacı yararına vekalet ücretini düzenleyen 5 no’lu bendin tamamen silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ile davalılardan ...'ndan alınmasına, 07.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy