Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava,sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkin olup mahkemece; davanın menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye elverişli değildir. Zira davacı adına vekili dava tarihinden önce 16.10.2014 tarihinde davalı Kuruma başvurarak müvekkili adına işvereni tarafından 01.05.1987 tarihli işe giriş bildirgesi verildiğini, ancak hizmet bordrolarının verilmediğini, söz konusu 1 günlük çalışmanın geçerli kabul edilmesi yönünde talepte bulunulmuş bu konu dava dilekçesinde ve 17/11/2015 tarihli duruşmada da davacı vekilince beyan edilmiştir. Yine dava dosyasında mevcut ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün 06.05.2015 tarihli yazısında davacının 1987/2.döneminde hatalı sigorta sicil numarası ile bildirilen çalışmalarının doğru sicil numarasına aktarılmış olduğunun davacıya bildirildiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece, davalı Kurum tarafından düzeltme işleminin hangi tarihte yapıldığının tespiti ile işlemin dava tarihinden sonra yapıldığının tespiti halinde davanın konusuz kalacağı hususunu da gözeterek hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy