Mahkemesi :İş Mahkemesi
KARAR
Dava, yersiz olarak alınan gecikme zammının yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yersiz alınan primlerin istirdadı istemine ilişkin olan davada; yersiz olduğundan bahisle iadesine karar verilen 9.080.53 TL geçikme zamının ödeme tarihini takip eden ay başından iadenin yapılacağı ayın başına kadar geçen süre yönünden işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1 numaralı bendinde "Davacının davalı 9.080.53 TL geçikme zamının yönünden borçlu olmadığının tespiti ile, hahsız yere ödenen 9.080.53 TL’nin ödemeyi takip eden ay başından, iadenin yapılacağı ayın başına kadar geçen sürede hesaplanacak yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine“ şeklinde yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy