Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, davacıya ödenen yaşlılık aylıkları ile yapılan sağlık yardımları bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
Eldeki davada, Kurum tarafından verilen 01.02.2016 havale tarihli cevabi yazıda, davacının durdurulan yaşlılık aylığı durdurulduğu tarih itibarıyla yeniden bağlandığı, yapılan işlemlerin iptal edildiğinin belirtilmiş olması karşısında davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken; davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. maddesinde yer alan “davanın reddine,” ibaresinin silinerek, yerine “Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy