......
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirttiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum 08.05.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan 17.859,38 TL olan ilk peşin sermaye değerli gelir ve ödenen 2.818,97 TL geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan kurum zararının davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece davalı yönünden %70 kusur oranı üzerinden hüküm kurulurken toplam kurum zararının %70’i doğru belirlenip, ancak hüküm fıkrasında geçici iş göremezlik tutarının %70’i olarak 1.973,28 TL yerine, 1.178,94 TL olarak yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. bendindeki “1.178,94 TL” ibaresinin silinerek yerine “1.973,28 TL” yazılmasına, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy