Mahkemesi :İş Mahkemesi
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
05.05.1964 doğumlu olup 18 yaşını 05.05.1982 tarihi itibarıyla ikmal eden davacının, 3201 sayılı Yasanın 1’inci madde hükmü gereği 18 yaşın ikmal edildiği tarih sonrası ... rant sigorta rejimine giriş tarihinin....sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, mahkemece, davacının, 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanmasına istinaden sigorta başlangıcı tespitine ilişkin davasında, ... ülkesinde ilk defa çalışmaya başladığı ancak 18 yaşının ikmalinden önceki tarih olan 01.11.1980 tarihinin....de sigortalılık başlangıç tarihi olarak belirlenmesine istinaden hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1 numaralı bendininin silinerek yerine “Davacının ...'da çalışmaya başladığı ve 18 yaşın ikmal edildiği 05.05.1982 tarihinin 4/1-a kapsamında .... başlangıç tarihi olarak Tespitine” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy