Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde yetkisizlik kararı vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş görmezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelir, geçici iş görmezlik ödeneği ve tedavi giderleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece; davalının yaptığı yetki itirazı dikkate alınarak ... İş Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin 127. maddesinde, cevap dilekçesini verme süresinin, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki hafta olduğu, 116/1-a maddesinde kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlar içinde sayıldığı ve 117/1. maddesinde de ilk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorunda olduğu belirtilmiştir.
Eldeki rücuan tazminat istemli davada, kesin yetkinin söz konusu olmadığı belirgindir. Yetki itirazında bulunan davalı şirkete, dava dilekçesinin 08.02.2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı yanca, 11.02.2016 tarihinde cevap süresinin uzatılmasının talep edildiği ve 11.02.2016 tarihi itibariyle cevap süresinin iki hafta uzatıldığı, 2. cevap dilekçesinin ise 03.03.2016 tarihinde verildiği ve yetkisizlik itirazı ileri sürüldüğü ve bu haliyle davalının usulüne uygun ve süresinde yetki itirazının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, eldeki davada, kesin yetki kuralları bulunmadığı ve davalının, süresinde ve usulüne uygun bir yetkisizlik itirazı ileri sürülmediği dikkate alınarak davanın esasına girilmesi gerekirken, davanın usulden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy