... adına Av. ... ile 1-.... ve Tic. A.Ş. 2-... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Konya 1. İş Mahkemesi'nden verilen 03.06.2016 günlü ve 2016/81 E. - 2016/389 K. sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamından davalı ...’nun vekilinin Av. ... olduğu, diğer davalı ... San. Tic. A.Ş.’nin vekilinin olmadığı anlaşılmasına rağmen, yanlışlıkla gıyabi hükmün davalı ... adına (vekilliğinden istifa eden, önceki vekili olan) Av. ...’ya, diğer davalı şirket adına ise vekili olmadığı hâlde Av. ...’a tebliğ edildiği anlaşılmakla; giyabi hükmün davalı ... adına vekili Av. ...’a, diğer davalı ... San. Tic. A.Ş. için ise şirket adresine usulüne uygun tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy