Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz tahsil edilen primlerin istirdadı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandıdığı gerektirici sebeplere göre davacının temyiz itirazlarının reddine,
2-Kurum'un temyizine gelince; davanın yasal dayanağını oluşturan ve yersiz tahsil edilen primlerin geri alınmasını düzenleyen 5510 sayılı Kanunun 89'ncu maddesi üçüncü fıkrasına göre; primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süreye kadar faize hükmedilmesi gerekirken, kesinti tarihinden itibaren mevcut şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 303,52 TL sosyal güvenlik destek prim kesintisinin, kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine." cümlesinin tamamen silinerek yerine "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 303,52 TL sosyal güvenlik destek prim kesintisinin, kesinti tarihlerini takip eden ay başından iadenin yapıldığı ayın başına kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy