Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı avukatının tüm, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada uyulan bozma ilamı kapsamında, 29.05.2012-20.08.2013 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olduğu konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılan davacı hakkında, 2013 yılı 8., 9. ve 10. aylarına ilişkin borçlardan sorumlu olmadığının dikkate alınması ve kalan kısımlar hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bozma sonrasında içeriğinde 2013 yılı 6. ay işsizlik primi olan 2013/25038 sayılı ödeme emri ile içeriğinde 2013 yılı 7. ay primini de barındıran 2013/25035 sayılı ödeme emirlerinin tümden iptal edilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,bhüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince, hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine;
"1-Davanın kısmen kabulüne, davacının davalı kurumca gönderilen 2013/25038 sayılı ödeme emrine konu dönemlerden 2013 yılı 9. aydan dolayı 101,13 TL prim aslı, 7,98 TL gecikme zammı (14.01.2014 tarihi itibari ile) tutarından ve 2013/25035 sayılı ödeme emrine konu dönemlerden 2013 yılı 8, 9, 10.aylardan dolayı
66.900,14 TL prim aslı, 5.046,20 TL gecikme zammı (14.01.2014 tarihi itibari ile) toplamı 71.946,34 TL tutarından sorumlu olmadığının tespiti ile bu dönem ve tutarlar bakımından her iki ödeme emirlerinin kısmen iptaline, fazla taleplerin reddine,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile noksan 4,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 168,00 TL mahkeme masrafının yarısının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yarısının ise kendi üzeride bırakılmasına, davalı tarafından yapılan toplam 24,00 TL mahkeme masrafının yarısının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yarısının ise kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar vekille temsil olunduklarından yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdiren 1.800,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kısmen kabule göre, davalı Kurum vekili lehine 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan avans olması halinde karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine," ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy