Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, maluliyet oranının tespiti ve aylık bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirttiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacıya 27/02/2014 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına dair hüküm kurulmuş ise de, 5510 sayılı Yasanın 27/b maddesi gereği, malul sayılmasına esas tutulan rapor tarihini takip eden aybaşı olan 01.03.2014 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına dair kısmen kabule göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Hükmün (1) nolu "Davanın Kabulü ile, davacının malul sayılması gerektiğinin tespiti ile, maluliyet başlangıcının ... Üniversitesi Hastanesinin 27/02/2014 tarihi olduğunun tespitine, bu tarih itibariyle davacının malullük aylığına hak kazandığının tespitine", şeklindeki bendi silinerek yerine; "Davanın kısmen kabulü ile; Davacının malul sayılması gerektiğinin tespiti ile, maluliyet başlangıcının ... Üniversitesi Hastanesinin 27/02/2014 tarihi olduğu ve bu tarihi takip eden aybaşı olan 01.03.2014 tarihinden itibaren davacının maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine", ibaresinin yazılmasına ,
2-Hükmün (3) nolu "Davacı tarafından karşılanan 50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine", şeklindeki bendi silinerek yerine; "Davacı tarafından karşılanan 50 TL'nin kısmen kabul, red oranına göre takdiren 45 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine"
3-Hükmün (4) nolu "Suç üstü ödeneğinden karşılanan toplam 944,50 TL.nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına," şeklineki bendi silinerek yerine; "Suç üstü ödeneğinden karşılanan toplam 944,50 TL'nin kısmen kabul, red oranına göre takdiren 850,05 TL' sinin davalıdan, 94,45 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Hükmün (5) nolu "Davacı taraf kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince karar tarihi itibariyle belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki bendinin sonuna, "Davalı taraf kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince karar tarihi itibariyle belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" eklenmesine ve bu şekilde hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy