Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, istirdat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
27/02/2008 günü gerçekleşen zararlandırıcı sigorta olayı (iş kazası) sonucu, sigortalıya davalı Kurumca yapılan tedavi giderlerinin iş kazasının yasal süresi içerisinde Kuruma bildirilmemesi nedeniyle davacı işverenden 27/05/2011 tarihinde tahsil edilmesi üzerine açılan işbu davada istem, davacı işverence yapılan söz konusu tedavi gideri ödemesinin geri alınmasına ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamada "davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlülükte bulunan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 21. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının tedavi gideri talep hakkının olmadığı dikkate alınmak sureti ile davanın kabulüne" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu somut olayda; Mahkemenin kabulü hatalı olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 27. maddesidir.
Anılan Kanun'un 27. maddesinde ise;
“İşveren, iş kazasını, o yer yetkili zabıtasına derhal ve Kuruma da en geç kazadan sonraki iki gün içinde yazı ile bildirmekle yükümlüdür. Bu bildirme örneği Kurumca hazırlanan haber verme kağıtları doldurulup verilerek yapılır.
İşverenin kasden veya ağır ihmali neticesi iş kazasını bu madde gereğince Kuruma zamanında bildirilmemesinden veya haber verme kağıdında yazılı bilginin eksik veya yanlış olmasından doğan ve ileride doğacak olan Kurum zararlarından işveren sorumludur.
Birinci fıkrada yazılı süre içinde Kuruma bildirilmeyen iş kazası dolayısiyle, bildirme tarihine kadar işveren tarafından yapılmış olan harcamalar Kurumca ödenmez.” hükmü yer almaktadır.
Mahkemece, davanın yasal dayanağının 506 sayılı Yasanın 27. maddesi olduğu gözetilerek, 506 sayılı Yasanın 27. madde koşulları kapsamında irdeleme yapılmalı ve buna göre karar verilmelidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 17/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.