KARAR
... adına Av. ... ile 1- .... 2- ... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nden verilen 22.03.2016 günlü ve 2011/310-2016/37 sayılı hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
1- Dosyayı duruşma istemli olarak temyiz eden davalı ... vekili tarafından nisbi temyiz harcı ve temyiz duruşma harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmıştır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmesi,
2- Gıyabi hükmün, davalılardan Yalçındağ İnş.Taah. ve Elek. San. Tic. Ltd. Şti vekili olarak Avukat ...’a tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından ilgili vekile verilmiş herhangi bir vekaletnamenin işbu dosya kapsamı içerisinde bulunmadığı, ilgili vekili tarafından temyiz isteminde bulunulduğu halde gerekli başvuru ve nispi temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, öncelikle vekaletnamenin ikmali, ikmal edilemediği takdirde, gıyabi hükmün usulünce davalı şirkete tebliği, vekaletnamenin ikmali halinde, harç eksikliğinin giderilmesi, giderilmediği takdirde yine yukarıda belirtilen prosedür çerçevesinde gerekli işlemler yapılarak gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy