... adına Av. ... ile 1).... adına Av. ... 2)... 3)... 4)... Şti. arasındaki dava hakkında ... 18. İş Mahkemesi'nden verilen 22.06.2012 günlü ve 2010/1146 E. - 2012/466 K. sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gıyabi hükmün, aleyhine dava açılarak hüküm kurulan davalı ... tasfiye memuru ...e usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmesi gerekirken süre tutum dilekçesinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal vermeksizin, gıyabi hüküm, davalı ....Şti.'nin ticaret sicil adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, dosya içeriğinden davalı şirkete tasfiye memuru olarak ...'in atandığı anlaşıldığından, gıyabi hükmün şirketi temsile yetkili tasfiye memuruna, ticaret sicilinden gelecek...numarası ile birlikte belirtilen adresine veya mernis adresine yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy