Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, bakiye 27.811,64 TL lik ilk peşin sermaye değerli gelirin tahsili için açılan işbu davada, cevap dilekçesi içeriği nazarında “kabul” nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ile Harçlar Yasasının 22. maddesi “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.” hükmüne amir olup, somut olayda ilk celsede kabul söz konusu olduğundan, karar ve ilam harcının üçte birine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1- Hükmün (1) nolu bendinin silinerek yerine, “Kabul nedeniyle davanın Kabulüne”yazılmasına,
2-Hükmün (2) nolu bendindeki “1900,00” rakamlarının silinerek yerine “633,27” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy