Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece her ne kadar, “1-Davacı vekilinin açmış olduğu davanın kabulüne,
Zaman aşımı nedeniyle davacıya gönderilen 2003/2054 sayılı ödeme emrinin iptaline,
Davacının davalı Kuruma borcunun bulunmadığının tespitine,” şeklinde hüküm kurulmuş ise de, davanın 2003/2054 nolu ödeme emrinin iptaline ilişkin olduğu ve mahkemece bu ödeme emrinin iptaline denilmek suretiyle gerekli hükmün kurulması gerekirken fazladan, “Davacının davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespitine” şeklinde genel bir ifade kullanmak suretiyle talebi aşan ve infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün (1) nolu bendindeki “Davacının davalı Kuruma borcunun bulunmadığının tespitine” ibaresinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy