Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece, anılan maddenin “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesinin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonucu oluşan hukuki durum dikkate alınarak karar verilmiş ise de, davacı vekilinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanununun 50-51. maddeleri gereğince dava dışı sorumluların kusurları yönünden de müteselsil talepte bulunduğu gözetilerek ve davalı işverenin bu halde %80 kusur karşılığından sorumlu olduğu nazara alınarak karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkranın 1. bendinin silinerek yerine “1-Davanın kısmen kabulü ile gelirin ilk peşin sermaye değerinin %80 kusur karşılığı olan 64.801,75 TL.nin onay tarihinden, geçici iş göremezlik ödeneğinin %80 kusur karşılığı olan 7508,99 TL.nin ödeme tarihlerinden, tedavi giderinin %80 kusur karşılığı olan 2428,50 TL.nin sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına, 3. bendin silinerek yerine “3-Hüküm tarihindeki harç tarifesi gereği hesaplanan 5105,43 TL. nispi karar ve ilam harcı ile davanın açılması esnasında davacı Kurumun harçtan muaf olması nedeni ile alınmayan 18.40 TL. başvuru harcının davalıdan hazineye gelir kaydına” sözcüklerinin yazılmasına, 4. bentteki “6.387,38” rakamlarının silinerek yerine “8379,14” rakamlarının yazılmasına, 5. bentteki “2.399,57” rakamlarının silinerek yerine “597,00” rakamlarının yazılmasına, 6. bentteki “1.503,63” rakamlarının silinerek, yerine, “2030,57” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy