Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilerek, hükümde belirtilen şekilde gün tespiti yapılmış ise de, davacının bildirimleri dikkate alındığında, tespitine karar verilen gün miktarlarında maddi hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün (2) nolu bendinin silinerek yerine, “Davacının;
15.05.2007 – 30.06.2007 arası 45 gün günlük 18,75-TL,
01.07.2007 – 27.12.2007 arası 176 gün günlük 19,50-TL,
25.11.2008 – 25.12.2008 arası 28 gün günlük 21,29-TL,
01.02.2009 - 15.03.2009 arası 28 gün günlük 22,20-TL ücretle davalı nezdinde çalıştığının tespitine,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, temyiz harcının istek halinde davalılardan Uğur İnci Kuyumculuk San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 16.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy