Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekiller tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin tüm, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dava; 18.01.2003 tarihinde iş kazası geçiren sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanun'un 26. maddesidir. Somut olayda; iş kazasına uğrayan sigortalının 18.07.2008 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %30 olarak belirlendiği, izlenen yasal prosüdür sonrası Adli Tıp Genel Kurulu’nun 13.02.2014 tarihli raporunda ise %15’lik sürekli iş göremezlik derecesi kaydı olduğu anlaşılmakla, mahkemece Adli Tıp Genel Kurulu raporu doğrultusunda %15’lik sürekli iş göremezlik oranının kaza tarihinden itibaren mevcut olması karşısında, kurum zararı belirlenirken fiili ödemenin belirlenen tutara dahil edilmemesi ve buna göre yapılacak hesaba göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 14.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy