Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmadan sonra ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davalı şirkete ait işyerinde 08.10.2010 tarihinde meydana gelen iş kazasının üç iş günü içinde kuruma bildirilmemesi nedeniyle sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemelerinin 5510 sayılı Yasa'nın 21/2. maddesi, bağlanan gelirin 21/1. maddesi, tedavi giderinin ise 76. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Konuya ilişkin yasal mevzuatın incelenmesinde; 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde iş kazasının 4'ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5'nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür.
Anılan Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrasında ise; iş kazasının 13. maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sürede işveren tarafından Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirim tarihine kadar geçen süre için sigortalıya ödenecek geçici iş göremezlik ödeneğinin Kurumca işverenden tahsil edileceği hükmü yer almaktadır.
Mahkemece, davaya konu iş kazasının yasada öngörülen süre içinde Kuruma bildirilmediğinin anlaşılması halinde, davalı işverenin yapılan geçici iş göremezlik ödemelerinin tamamından sorumlu olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Hüküm fıkrasının 2. bendininin silinerek yerine, "geçici iş göremezlik ödeneği olan 3.516,15 TL tahsis tarihi olan 24.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ibaresinin yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasının 4. bendinde bulunan “3.603,12 TL” ibaresi silinerek yerine “3.645,48 TL” yazılmasına,
3-Hüküm fıkrasının 5. bendinde bulunan “2.051,07 TL” ibaresi silinerek yerine “2.075,19 TL” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy