SGK Başkanlığı adına Av. ... ile... İnş. Ener. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ....Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 27.01.2016 günlü ve 2014/185 E. - 2016/10 K. sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Aleyhine hüküm kurulan davalı .... İnş. Ener. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’ne, gıyabi hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya içinde yer alan ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün 07.11.2014 tarihli müzekkere cevabında; “....İnşaat Enerji Maden makine Proje ve Müşavirlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi” ünvanlı şirkete “....Asliye 5. Ticaret Mahkemesinin 01.03.2013 tarih ve 2012/496 Karar yazısı gereğince kayyım heyeti olarak ....atanmıştır” bilgisinin verildiği, anılan şirketin davalı şirket olması halinde davanın 18.09.2014 tarihinde açıldığı gözetilerek, tebligatın kayyıma yapılması gerektiği hususunun dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, davalı şirkete atanan kayyımlara yöntemince gerekçeli karar tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten sonra, gerekirse 6100 sayılı HMK’nın 366 ve 346. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 14.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy