Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava, ödeme emirleri ve takiplerin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, ödeme emri ve takiplerin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, mirasın reddi ve davacıların mirasbırakanın borçlarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüyle davacılar lehine vekalet ücretine karar verilmiş ise de; davalı kurumun mirasın reddedildiğini işbu dava ile öğrendiği, dolayısıyla davalı kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından, davalı kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün, davacılar lehine verilen vekalet ücretine ilişkin 4. fıkrasının silinerek, yerine “Davalı kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.